"Фотограф, не жалей пленки!"

Снова просматриваешь снимки, присланные в редакцию (в "Семейный альбом", на конкурс или даже в рубрику "Портфолио"). Опять приходит в голову мысль, что авторы надеются с одного спусковой кнопки получить шедевр, на худой конец - просто классный снимок. И по этому случаю не утруждают себя какими-то дублями, поисками иных ракурсов и точек съемки. А может, просто пленки жалко? Трудно дать универсальный ответ на все случаи жизни. Одно можно сказать с полной уверенностью: подобное "расточительство" еще никому не повредило. Делайте дубли, господа!

01. Автору удалось найти очень удачное композиционное решение этого портрета. Точно выбранный ракурс съемки помогает подчеркнуть фамильное сходство мамы и малыша, выделив главное - глаза. Неплохо работает естественное освещение моделей, затемненный фон не отвлекает внимания зрителя. И на кнопку автор нажал вовремя и момент для съемки выбран также очень удачно... Увы, снимок не вполне состоялся. Первое впечатление, что резкость на снимке отсутствует. Но тут в глаза бросаются экспозиционные параметры съемки, указанные автором, - выдержка 1\60, диафрагма 2,8, - и все становится на свои места. При выбранном значении диафрагмы глубина резкости настолько мала, что такой относительно "неглубокий" сюжет не укладывается в ее рамки. Тщательное ознакомление с фото подтверждает: есть, есть резкость. Но, к сожалению, только на воротнике блузки мамы и, соответственно, на младенческой макушке - не более 4 сантиметров. Стоило автору задиафрагмировать объектив посильнее - и работа бы получилась. Правда, тогда, вполне возможно, возник бы риск получить смазанное изображение ребенка. Отчасти помочь здесь смогла бы более чувствительная пленка. А если бы еще и добавить дополнительное освещение...
02. Съемка животных в условиях современного города - тема, безусловно, интересная, требующая недюжинной наблюдательности и быстрой реакции фотографа. И, вероятно, именно поэтому так трудно добиться в такой съемке результата, который привлек бы внимание не только автора, но и зрителя. В данном случае автору снимка в наблюдательности не откажешь - не каждый заметит в сутолоке городской жизни, как "два воробья упорно бились о стену, чтобы, зацепившись, поклевать выступившую соль", как сообщает в своем письме в редакцию автор. К сожалению, на снимке этот сюжет совершенно "не читается" (этому способствует и совершенно не соответствующее описанию ситуации название снимка). Выбранная автором для съемки фронтальная позиция не дает нам возможности увидеть, чем именно заняты птицы, они буквально приклеились к стене. Следовало бы снимать птиц под некоторым углом к поверхности стены. Да и подойти поближе к объекту съемки не мешало бы, если возможности зум-объектива были уже исчерпаны. Тогда вся сценка смотрелась бы и живее, и понятнее для постороннего наблюдателя. Конечно, если бы не было проблем с резкостью. А они-то как раз есть. На наш взгляд, причиной тотальной нерезкости снимка послужила слишком длительная выдержка и как результат - пресловутая шевеленка. Возможностей объектива и чувствительности пленки явно не хватило для данного, весьма динамичного сюжета при отсутствии направленного освещения, характерного для пасмурного дня. Наш совет автору - отправляясь на охоту за подобными сюжетами, берите более чувствительную пленку. Это поможет Вам "остановить" мгновение и быть довольным результатом.
03. Неплохая в принципе попытка сделать домашний портрет для семейного альбома. Однако некоторые, не учтенные автором при съемке нюансы, повлияли на результат не в лучшую сторону. Во-первых, сразу бросается в глаза непропорциональность кистей рук изображенной на снимке женщины. Видимо, в момент съемки правая рука оказалась несколько впереди левой. В результате на снимке она смотрится значительно крупнее левой. Плюс к тому, запястье "выехало" за границы кадра, что производит не очень приятное впечатление. Во-вторых, примененная съема освещения и не лучшая цветопередача при печати сделали лицо модели неестественно красным и выявили все его косметические недостатки. Спасти ситуацию помог бы любой мягкий фильтр - фирменный или самодельный. Заметим в скобках, что мягкий фильтр - вещь весьма полезная при портретной съемке, если ваши модели уже вышли из возрастной категории юниоров. В-третьих, достаточно пестрый фон (занавески в цветочек, полосатая обивка мебели) и обили блестящих деталей костюма (отделка платья, бижутерия) отвлекают зрителя от восприятия главного объекта съемки. И последнее: название снимка "Полевые цветы" - на наш взгляд, не подходит для данной работы. Это же не портрет цветов!
04. Эту работу вполне можно было бы назвать "Портрет жены фотографа". И дело даже не в том, что автор пишет в своем письме в редакцию, что прислал лучшее фото своей жены. Просто таков удел жены (как, впрочем, и других домочадцев) всех фотографов - быть "постоянно действующей" моделью для своего одержимого фотосъемкой супруга. При этом муж-фотограф, постоянно глядя в видоискатель на лицо своей любимой жены, лица этого вовсе как бы и не видит. Во всяком случае, к такому выводу приходит посторонний зритель, глядя на напряженные, словно искаженные судорогой лица на снимках. Понятно, что любой автор в любой своей работе видит прежде всего удачные моменты. Но, право же, нужно иногда и посмотреть на них со стороны. Удачный портрет редко получается с первого раза, при первом же нажатии на спусковую кнопку вашего фотоаппарата. Попробуйте расшевелить свою модель, дайте ей возможность освоиться со своей ролью, рассмешите ее, наконец. Не пожалейте времени и кадров на несколько вариантов. Это же относится и к композиционному решению снимка, и к фону. Конечный результат съемки в немалой степени зависит и от того, что послужило фоном для портрета. И в данном случае, как и в предыдущем примере, восприятию снимка очень мешают отвлекающие детали заднего плана: какая-то антенна справа от женщины, кусок коричневого дома за ее левым плечом. Да и черная стена в правой части кадра - тоже не лучший вариант фона для портретного снимка, особенно если модель одета в черного цвета пальто. Вывод напрашивается сам собой: не пожалеть времени и прогуляться по приглянувшемуся вам месту, поискать разные точки съемки. И уж, конечно, ни в коем случае не помещать свою модель в центр кадра.
05. Как видно из письма, автор занимается фотографией один год. Этим, скорее всего, и объясняются недостатки этой работы: неудачная композиция и весьма распространенный (если не сказать банальный) сюжет. При этом снимок мог бы быть и удачным, ведь нашему читателю удалось заметить и запечатлеть на пленке довольно эффектный закат. Но и в этом случае, следовало бы, скорее всего, немного изменить точку съемки. Тогда дерево не оказалось бы в центре кадра, деля его пополам. Темная крона "оторвалась" бы от такого же темного облака и не смотрелась бы большим темным пятном (может быть, следовало и подождать минуту, пока не изменится не совсем удачное расположение облаков на небе). Кроме того, можно было бы включить в нижнюю часть кадра больше силуэтных деталей пейзажа (ветвей деревьев и даже часть дома, краешек крыши которого показался в правом нижнем углу снимка) - это также помогло бы уравновесить более темные и более светлые участки изображения. И более темный верх не перевешивал бы более светлый низ и не переворачивал бы кадр.
06. Этот снимок был прислан на постоянный конкурс журнала, и члены жюри довольно долго спорили, прежде чем отклонили его. Работа, конечно же, неплохая, но...Слишком уж много "но" оказалось у этой фотографии, слишком много деталей, засоряющих ее и, как результат, значительно ухудшающих общее впечатление. Конечно, в первую очередь зритель обращает свое внимание на удачно пойманный момент. Это как раз тот случай, когда фотографу удалось остановить мгновение и запечатлеть его для всех живым и интересным. И это несомненная авторская удача. К сожалению, кроме "героя" этого снимка в кадр попали и другие действующие лица (что, разумеется, неизбежно для репортажного снимка, сделанного при таких обстоятельствах). И лицам этим, прямо скажем, не повезло, так как все они лишились некоторых частей тела. У кого автор "отрезал" руки, у кого пол-лица, у кого затылок, а от кого-то и вовсе только челка осталась. Присутствие в правой части кадра чьей-то дополнительной руки, к сожалению, картину никак не исправляет. Жаль, что усилия автора не увенчались успехом, ведь он (автор) был в каких-то сантиметрах от него. Ибо стоило, прицеливаясь, чуть-чуть изменить положение камеры, ее наклон, отодвинуться подальше (насколько это возможно) от объекта съемки... И фотограф с полным на то основанием мог бы вместе со своим героем сказать: "Yes". Увы, это самое "чуть-чуть" при съемке очень часть не дает нам пожинать плоды заслуженного успеха. И простым кадрированием уже полученного снимка в данном случае ситуацию не исправишь, можете проверить сами: обрезав кадр еще больше, мы лишаем запечатленную сцену всякого смысла.
07. Наш читатель, видимо, не случайно не смог подобрать названия для своей работы - нет сюжета, нет и названия. А на представленной фотографии сюжет отсутствует, вернее, имеются в наличии целых три: морской пейзаж, портрет женщины у моря и жанровая зарисовка с детьми. Короче говоря, снимок совершенно очевидно распадается на три, практически ничем не связанные между собой части. И каждая из них имеет свои недостатки, и, следовательно. требует своей доработки. Пейзаж, с точки зрения композиционной, сделан достаточно грамотно: линия горизонта на месте и не режет кадр пополам, диагональный рисунок пляжа и воды оставляет довольно приятное впечатление, в кадр включен фрагмент возвышенности на заднем плане. Но... хочется сместить камеру немного правее, захватить побольше этой самой возвышенности и не прерывать округлую береговую линию. Кроме того, автору следовало бы, наверное, дождаться более эффектной волны или сделать несколько дублей, чтобы в тиши своей квартиры спокойно выбрать более удачный вариант (мы говорим о пейзажной части фото). Если говорить о портрете женщины на фоне бурного моря, то здесь, на наш взгляд, недостаток один - неудачный (то есть неэффектный для предлагаемого фона) поворот фигуры. Или же неудачное положение фотографа относительно модели. То же самое можно сказать и о бегущих по берегу детях: отойди фотограф чуть вправо, так, чтобы их движение было направлено параллельно линии волн, вся сцена смотрелась бы гораздо интереснее. И здесь также не следовало бы жалеть пленку на дубли, чтобы поймать интересную фазу бега. Если же попытаться рассматривать всю фотографию как единое, то фигура женщины смотрится в кадре случайной и поэтому совершенно лишней.
08. Перед нами фотографический ребус на тему натюрморта. Сразу видно, что в данном случае автор не ограничился случайным набором случайно попавшихся под руку предметов. Смело можно утверждать, что им была проведена определенная подготовительная работа: подобран фон для съемки, источники освещения с различными цветными фильтрами и фильтр (звездный) для объектива, вероятно, с целью придать полученному изображению художественности. Об этом же, кстати, свидетельствуют и слова из его письма: "о художественных отправленных мною работ судить вашим критикам". Увы, художественности не получилось, весь запал был использован, что называется, вхолостую. Так что нашим критикам судить, в сущности, не о чем. А для постороннего зрителя так и осталось загадкой: а что же, собственно это было? Безусловно, задумка у автора была: "поместить" большой объект в маленький (непонятно, правда, зачем?). Но автору не удалось ясно выразить свою идею ни изобразительными средствами, ни при помощи названия-подсказки. А о том, что натюрморт размещен прямо по центру кадра, даже и говорить не хочется. Как видите, коллега, Ваши фотографии не остались без внимания, хотя подозреваем, что Вас это вряд ли обрадует.
09. Снимок был предложен автором в рубрику «Сам себе фотограф». Но – опять недолет. Сама по себе героиня этой работы – женщина, безусловно, колоритная – как объект съемки возражений не вызывает. Проблема в том, что бедняжка буквально «заблудилась» на просторах «съемочной площадки» в безумном нагромождении всяческого мусора, т.е. деталей, не имеющих никакого отношения к данному сюжету и его засоряющих. Чего тут только нет: палки, какие-то снопы, ленты, тенты, палатки, автомобили с прицепами (будь сюжет черно-белым, это не было бы так заметно, для цветного – это почти катастрофа). И опять простым кадрированием уже готового снимка не обойтись – некоторые детали «растут» прямо из головы «модели». Избежать этого автору при съемке было бы просто, сместившись несколько левее. Это, кстати, помогло бы избежать такой классической ошибки, как размещение объекта съемки в центре кадра, так сказать, с точностью до миллиметра. Что же делать? С готовым снимком, увы, ничего. Ибо все вышеизложенное явилось печальным следствием изначально неправильного выбора объектива. Ну не может объектив с фокусным расстоянием 40 мм не захватывать в кадр те самые детали справа и слева. Работа у него такая. И приблизить портретируемого к фотографу так, чтобы «заиграла» фактура модели, не может. Тут нужно что-нибудь более длиннофокусное. Кстати сказать, длиннофокусные объективы при репортажной съемке в стиле «скрытой камеры» хороши еще и тем, что позволяют, как правило, не привлекать внимание к фотографу. И это не раз пригодится Вам, коллега, в Вашей дальнейшей фотоохоте.
10. Тоже снимок, присланный на конкурс, тоже споры относительно его судьбы, и результат тот же. Но причина авторской неудачи другая. Как видите – на снимке почти нет лишних деталей (кроме, разве что, неизбежного мусора на дороге). «Сладкая парочка» друзей, запечатленная на снимке, вызывает только положительные эмоции. И все же работа не состоялась. Почему? На наш взгляд, причина в неправильно выбранной для данного сюжета точке съемки. В самом деле – перед нами не просто друзья, а друзья-рыбаки, да еще возвращающиеся с рыбалки, да еще с уловом (и каким!). А вот этого-то в результате почти не видно. Пакет с рыбой где-то внизу, удочка превратилась в дубину непонятного назначения, к тому же делящую кадр строго пополам. А ведь если бы автор снимка выбрал для съемки более низкую точку (присел на корточки), картинка изменилась бы до неузнаваемости: палка снова стала бы удочкой, пойманная рыба была бы видна во всей красе. И фигуры мальчиков наверняка лучше бы «читались» на фоне неба или зелени, обрамляющей дорогу (при выбранном ракурсе темные брюки почти полностью сливаются с темным участком дороги, а светлые волосы ребят – со светлым пятном на ней). Да и пресловутый дорожный мусор ушел бы из поля зрения.
11. Опять фоторебус, но на сей раз – на тему пейзажа. Разумеется, присланный на конкурс. Разумеется, без названия – как говорится, трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет (в данном случае – подобрать название для подобного сюжета). В кадре – случайный набор неких элементов пейзажа и объектов, тоже совершенно случайных и ничем между собой не связанных. Напоминает детскую игру, когда из разных кубиков нужно собрать разные картинки: зрителю хочется подвигать находящиеся перед ним предметы, чтобы изображение приобрело, наконец, хоть какой-то смысл. Автор, конечно, может возразить критикам, что эта «беспредметность» и есть главная идея снимка, да еще с каким-нибудь философским подтекстом в духе Андрея Тарковского, например. Увы, до таких смысловых глубин работа не дотягивает. Дальше детской игры автор, к сожалению, не продвинулся. Хотя на фото есть отдельные участки пейзажа (к примеру, покосившийся домик) или предметы (живописный ржавый якорь), притягивающие внимание зрителя. Возможно, они могли бы стать «героями» каких-то снимков, но это была бы уже совсем другая история.