Вижу цель!

Так думает (или чувствует), наверное, любой среднестатистический фотограф, глядя в окошко видоискателя и нажимая на спусковую кнопку (случай, когда человек при съемке не думает вообще, мы для простоты опускаем). Дело теперь за малым – увидят ли эту цель посторонние зрители, не присутствовавшие при историческом моменте съемки. Иными словами: смог ли фотограф донести свои идеи и чувства до зрителя? А поскольку именно это является одним из основных критериев «качества» снимка, то вопрос можно поставить так: состоялась или не состоялась работа?

01. Съемочные параметры автором не указаны, но общая картина резкости и нерезкости изображенных предметов говорит нам о том, что он был сделан, скорее всего, с максимально открытой диафрагмой. А зря – отсутствие резкости по краям картинки в данном случае смотрится как явный брак. Но не в этом заключается главная неудача автора, а в том, как нам кажется, что при взгляде на этот снимок у зрителя неизбежно возникает вопрос: «О чем это?» Фотографии явно старинные, а чашка блестит вполне современной позолотой, к тому же в ней кофе – вряд ли из этого самовара, и при чем же здесь безмен и несколько сиротливых орешков, и, наконец, почему все это «великолепие» запечатлено на неряшливой мятой тряпке? Каемся, мы «намек не поняли». Вряд ли идея (а она наверняка была заложена автором – натюрморт «просто так» не снимают) этого снимка будет понятна и читателям журнала. Кстати сказать, автор даже не попытался дать нам «подсказку» в виде названия. Конечно, название не спасает несостоявшуюся работу, но хотя бы проливает свет на заложенную в него авторскую идею. А в некоторых случаях (увы, не в этом) хорошее название – половина победы. Автору мы бы посоветовали при дальнейшей работе над натюрмортами значительно более тщательно подходить к их компоновке: к подбору предметов, к композиционному построению (в данном случае, перегруженный правый верхний угол явно перевешивает ничем не заполненный низ снимка). Кроме того, в расположении предметов должна читаться внутренняя связь, чтобы они не смотрелись случайным скоплением случайных вещей. В этом иногда может помочь и правильное построение освещения, что в натюрморте крайне важно. В любом случае, следует избегать таких неприятно резких теней от отдельных элементов натюрморта.
02. Эта работа была представлена автором на постоянный конкурс. И, безусловно, привлекла к себе внимание членов жюри. Однако до победного финиша она, к сожалению, не дотянула. Помешали технические погрешности, которых автор (по его словам, только в этом году увлекшийся портретной съемкой) не сумел избежать. Во-первых, нерезкость на цветах и лицах детей – результат «недофокусировки» объектива. По непонятной причине объектив был сфокусирован на воротничке рубашки мальчика (вряд ли в этом заключалась творческая задумка). А при съемке с диафрагмой f\2, кроме этого самого воротничка, ничего больше в несколько сантиметров глубины резкости не попало. Но самое главное, что фотографу не удалось реализовать основную идею снимка – без потерь передать приятный светотеневой рисунок на лицах. Как сообщает нам автор, снимок был сделан «с контровым светом от замерзшего окна (зимой)». При рассеянном освещении зимнего дня картинка, увиденная автором в видоискателе, завораживала мягкой игрой света. Но на снимке сказка пропала. Лица смотрятся скорее как силуэты, детали практически не читаются, обращенная к зрителям сторона лиц – большое темное пятно. Можно ли было этого избежать? Скорее всего, да. Например, применив (очень корректно) вспышку небольшой мощности, лучше с рассеивателем. Еще более простой вариант – применив отражатель (большое зеркало или лист белой бумаги). И последний, не так бросающийся в глаза момент – снимок смотрелся бы гораздо лучше, если бы фигура девочки была не так сильно «обрезана» при съемке. Для такого сюжета симметрия кадра была бы вполне уместна.
03. В своем письме в редакцию молодая фотографиня пишет: «Я очень долго выбирала ракурс, зато в результате получила то, что хотела. А вот насколько профессионально, это уже судить вам». Оставим в стороне вопрос о «профессиональности» данной работы (отметим только, что технические возможности компакт-камеры со встроенной вспышкой вполне позволяют получать резкие кадры при съемке на пленку чувствительностью 200 единиц в пасмурную погоду). Остается только один вопрос, но вопрос кардинальный: «А чего же все-таки хотел(а) автор, так долго выбирая ракурс?» Настойчивость, с которой снимающие читатели журнала заставляют сотрудников редакции разгадывать фотребусы и фотошарады, иногда просто восхищает! Эту бы настойчивость да в мирных целях… Но, как говорится, положение обязывает – попробуем разобраться. В центре снимка в обрамлении довольно неказистой кирпичной стены красуется некая витрина, затейливо декорированная «а ля рюс». Частью декорации является, вероятно, рисованное стилизованное изображение какого-то древнерусского города. А если хорошенько приглядеться, то можно заметить, что на нарисованные купола накладывается отражение настоящих куполов настоящего храма и дерева, находящихся напротив упомянутой витрины. Точка… И что же нам со всем этим делать? Снова и снова всматриваемся в снимок. И все равно авторский замысел ускользает. Опять же – названия нет. Придется, видимо, смириться с выводом, что автору не удалось донести до зрителя свою идею. Надеемся, что в дальнейших работах это удастся.
04. Этот снимок, а также несколько других, сопровождались письмом нашего читателя, в котором он делится с сотрудниками редакции эмоциями, испытываемыми «по поводу фотографий», и рассказывает, что снимки были сделаны в Великом Новгороде. А «главной целью поездки, было, скорее, даже не присутствие на экскурсиях, а фотоохота за разными видами и ситуациями». «Виды и ситуации» оказались архитектурными фотозарисовками, сделанными в основном в музее деревянного зодчества Витославлицы и озаглавленными автором, например, так: «В гостях у сказки» или «…Кто-кто в невысоком живет?» (на обеих работах запечатлена деревянная церковь). Рассматриваемый нами снимок назван автором «Домик в деревне». Почему мы так подробно останавливаемся именно на названиях работ? Как уже было сказано, иногда хорошее название составляет половину ее успеха. Поэтому так важно, чтобы заголовок, уж если он дается автором, работал на усиление авторской идеи, подчеркивая ее, и, фигурально выражаясь, делая ее более «выпуклой». В данном же случае налицо явный диссонанс между названием снимка и его содержанием, то есть, зрительным рядом: и домик не один, и не в деревне он вовсе (вокруг музейная стерильность пейзажа и толпа экскурсантов напротив). Автора подвел «панорамный» подход к отображению сюжета. К сожалению, нам не известно, какой именно Olympus держал в руках фотограф. Если с зум-объективом, то стоило перейти в режим «теле». Это дало бы возможность сделать смысловым центром снимка один домик и «отсечь» все лишнее – мешающий фонарный столб на переднем плане, густую тень в нижней трети кадра, упомянутую толпу туристов и «лишние» домики. Если же это был Olympus с фиксированным фокусным расстоянием объектива, то нужно было изменить точку съемки – переместиться значительно правее и ближе к объекту съемки. И в том и в другом случае в кадре остались бы только старинная деревянная изба, колодец и деревья, окаймленные живописным плетнем. Все вместе это создало бы необходимую иллюзию деревенского пейзажа. И «рожденное в ожесточенных боях за соответствие изображения и остроумия» (по определению автора) название было бы вполне к месту. Кстати, это также помогло бы нашему читателю избежать такой композиционной ошибки, как расположение главного объекта в центре кадра. Возвращаясь к вопросу выбора названия, хотелось бы посоветовать автору «в ожесточенных боях» особенно не увлекаться.
05. Автор регулярно присылает в редакцию довольно объемистые пачки своих фотографий, в основном натюрмортов, вероятно, на конкурс. Видно, что в своих творческих поисках он не стоит на месте, придумывает и снимает все новые и новые сюжеты, с различными аксессуарами и при различном освещении. Вероятно, снимаемые натюрморты задуманы как тематические, да еще и с философским подтекстом. Но в то же время каждая его работа все равно остается для зрителя или критика загадкой, так как ни одной из них автор название не дает. Возможно, по его замыслу каждая фотография и должна восприниматься как загадка. Но зритель-то в этом не виноват! Почему вместо просмотра фотографий он должен разгадывать какие-то шарады сомнительного содержания? Что это – философские размышления о «бренности» достижений технического прогресса в условиях современных экономических трудностей? Или это шутка на любимую некоторыми гражданами тему «все там будем»? Даже если у автора такой сюжет вызывает бурю веселья, на наш взгляд, он смотрится все-таки кощунственно. Техническая сторона снимка и композиция не выдерживают никакой критики: здесь мы имеем классический набор – от неправильно определенной экспозиции и банальной шевеленки до удручающе центрального расположения объекта съемки в кадре.
06. Классический пример точного применения фотографом на практике рекомендаций учебных пособий по композиции при съемке пейзажа: линия горизонта делит снимок в соотношении 1:2, в кадр включены и небо с достаточным количеством облаков, и диагональ дороги. Результат, однако, почему-то все равно не радует. Впрочем, и не печалит тоже. Вообще не вызывает у зрителя ровным счетом никаких эмоций. А должен был. Иначе для чего весь этот сыр-бор с Minolta x-370s и Fuji Superia? Ведь, вынимая из кофра свою камеру, автор хотел что-то сказать потенциальному зрителю, заинтересовать его чем-то, хотя бы просто показать красоту окружающего мира (или конкретного его фрагмента). Снимку совершенно очевидно не хватает явно выраженного смыслового центра, той детали, которая могла бы привлечь зрительский взгляд. Отсутствие переднего плана также в значительной степени ухудшает восприятие снимка. Смысловым центром для данной картинки мог бы стать едва различимый вдали дорожный знак, а зеленое «пятно» куста стало бы необходимым передним планом – будь они сняты более крупно (т.е. подойди автор к ним поближе). Правда, тогда в кадр попал бы меньший фрагмент горной гряды, но в целом результат был бы значительно живее. Да и сам фотограф по прошествии времени после своего путешествия с гораздо бОльшим интересом разглядывал бы свои дорожные фотозарисовки. Вообще при съемке таких «панорамных» сюжетов (особенно с подобной, весьма однообразной фактурой) бывает полезно оживить чем-то кадр, может быть, даже какой-то «постановочной» деталью. Тут только главное – не перестараться и не переборщить по части постановки (чтобы не потерять ощущения естественности снятого сюжета, ведь речь идет о пейзаже, а не о сюрреалистическом натюрморте). Скорее всего, у автора, которому только 16 лет, все еще впереди – и радость от удачных кадров, и похвальные отзывы от благодарных зрителей. Нужно только более творчески подходить к применению на практике рекомендаций учебников по фотографии.
07. Этот портрет автор прислал специально для рубрики «Фотокритика», причем, поскольку он в дальнейшем хочет продолжить съемку маленьких детей, он надеется что мы будем «жестки в критике». А вот не будем! И не потому, что мы такие вредные, а потому, что снимок хороший и быть жестким совсем не хочется, да и незачем. Однако посоветовать кое-то на будущее попробуем. Для начала, как всегда, о резкости. При внимательном рассмотрении отпечатка видно, что дом за спиной девочки получился более резким, чем ее лицо и одежда. Видимо, чувствительности пленки при съемке в пасмурный зимний день все-таки не хватило для работы на максимально закрытой диафрагме (параметры съемки не указаны). А при открытой диафрагме глубина резкости не позволяет показать резко весь сюжет (кстати, подумайте, нужна ли для портрета, особенно детского, резкость на фоне?). Слов нет, маленькие дети по своей природе непоседы. При работе с ФЭДом с наводкой на резкость могут возникнуть проблемы. Попробуйте заранее навести камеру на резкость по какому-то элементу сюжета, находящемуся от объектива на одном расстоянии с ребенком (здесь это – палка). Можно прикинуть расстояние до объекта съемки в метрах и ориентироваться на этот показатель. Чтобы не ошибиться, в таком случае лучше диафрагму максимально закрыть. Кто-то может придраться к композиционному построению кадра, посчитав его «не совсем классическим» (пространство кадра справа от девочки, в направлении наклона ее головки, меньше, чем слева от нее). Но нам такая компановка кадра нравится. Последний нюанс касается того, на каком фоне и в каком окружении лучше снимать детей. Что-то больше подходит, что-то меньше. Здесь не может быть никаких жестких ограничений. Все зависит от задачи, которую фотограф ставит перед собой. Ведь детский портрет может показать ребенка в гармонии с окружающим его миром, а может подчеркнуть диссонанс хрупкого мира детства и агрессивной внешней среды.
08. В данном случае фотограф весьма успешно справился с поставленной самому себе задачей. Во всяком случае, зрителю не приходится гадать, что же изображено на снимке. То, что это именно «Ворота в небо», становится ясно при первом же взгляде на фотографию. Однако в конкурсе она не победила. Почему? К сожалению, при всей очевидности, авторская идея не была воплощена до конца и с той тщательностью, которую диктует сама тема. Во-первых, цельности восприятия этой работы, на наш взгляд, мешают некоторые детали изображения (размытые ветки по центру нижнего края кадра, бревно в левом верхнем углу). Нам кажется, что они не укладываются в концепцию снимка и потому не «работают» на усиление впечатления от него. Следовательно, от них нужно было избавляться еще в процессе съемки, попробовав сделать снимок с различных точек. Во-вторых, нам думается, что автору стоило бы попробовать представить это «ворота» в несколько ином ракурсе. Например, гораздо более выигрышным кажется вариант, который получается при повороте картинки примерно на 45 градусов против часовой стрелки. В-третьих, резкость для такого сюжета была бы совершенно не лишней – тогда бы удалось более убедительно передать на фотографии противопоставление грубой фактуры гранитный валунов и воздушной легкости отраженных в зеркальной воде облаков.
09. Так и просится к этой фотографии: «Унылая пора, очей очарованье». Но тут же понимаешь, что очарованье как-то не просматривается. Сам автор названия снимку не дал, скромно указав, что если он не подойдет для конкурса, то можно и в «Фотокритику». Придется этим предложением воспользоваться. Сюжет снимка отнюдь не нов в истории фотографии. Но, разумеется, это не значит, что тема закрыта. Для творческого человека открыты любые темы, будь они трижды (и более) известны и «исхожены». А вдруг? Вдруг получится раскрыть тему так, что все предыдущее, сделанное другими, просто померкнет, а в учебных пособиях для последующих поколений фотографов воцарится именно твоя работа? Вполне вероятно. Вот только снимать в таком случае надо так, чтобы зритель просто падал бездыханным при взгляде на снимок. А для начала хотя бы определиться, что вы считаете смысловым центром снимка, его главным объектом. И где, собственно, будет на вашей картинке резкость. Вопрос абсолютно не праздный, когда установлена диафрагма f\2. Вряд ли на роль главного объекта съемки подходит кусок газона где-то в левом углу кадра. Наиболее вероятный кандидат в данном случае - это пустая скамейка (не зря же автор расположил ее в кадре в точном соответствии с правилом "двух третей"). Возможно, правда, что замысел у фотографа был несколько иной, и скамейка должна остваться в зоне нерезкости. А акцент снимка должен быть на каплях дождя и на разбегающихся от них кругах. В этом случае не совсем удачен ракурс (точка съемки). Так или иначе снимку не хватает той отточенности, проработки деталей и смысловой четкости, которые смогли бы "передвинуть" его из раздела "Фотокритика" в раздел "Конкурс".
10. Автора этого снимка, вероятно, привлекла картина ночного освещения. Причем, как правило, эффект такой съемки усиливается фотопленкой, зачастую непредсказуемо реагирующей на цветовую температуру различных искусственных источников света (галогенки, лампы дневного света - все это, как правило, складывается в весьма причудливый цветовой рисунок). Но этого, к сожалению, недостаточно для того, чтобы получить эффектный снимок. И звездчатый фильтр не спасает. Не спасет и кадрировка готового снимка (так и хочется отрезать пустой верхний край фотографии). И дело тут не в том, что композиция снимка буквально разваливается на части. И не в том, что неосвещенные участки пейзажа проваливаются в полную черноту. Дело в том, что красивостью цветовых пятен не стоИт ничего - у снимка нет идеи, нет "души". А ведь тема-то сама по себе очень интересная, благодарная тема. Ночные они могут предстать перед нами и радугой праздничного фейерверка, и глазами неведомого зверя, и драгоценными камнями в ювелирном украшении... Была бы идея! Что ж, может быть. со временем она появится у автора, а родившаяся в результате фотография, наконец, заслуженное призовое место на нашем конкурсе.